¿ASQUEROSA CORRUPCION O VERGONSOZO CAPRICHO PROFESIONAL?

Por Pedro Inga Venegas

Quiero iniciar el recuento de los hechos del asesinato de mi primo Julio Venegas B., dejando bien en claro, que no es  parcialidad por ser  familiar directo de la victima, lo hago, como cualquier ciudadano, haciendo uso de mis derechos otorgados por la Constitución Política del Perú, en el Titulo IV, Capitulo VIII…El principio del derecho de toda persona, de formular análisis y criticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley…En PAITA, el día 10 de septiembre último, ocurrió el vil ASESINATO del humilde trabajador JULIO VENEGAS BENITES, el hecho se produjo en las inmediaciones de la playa coñus (por la carretera que lleva a Enapu). La captura de los presuntos autores, se realizó inmediatamente,  siendo los individuos LUIS ALBERTO TUME MORE (19) Y JUNIOR PRIETO GONZA (18), a quienes los encontraron cerca al occiso, y presentaban en manos, rostro y ropa totalmente manchados con sangre, además según el Atestado PNP de este execrable hecho, son individuos peligrosos, pues  registran antecedentes policiales por DELITO CONTRA EL PATRIMONIO (Hurto agravado con arma blanca) en agravio de un menor, Así mismo registran antecedentes por delito Contra la Salud Pública (Posesión de PBC y marihuana) en agravio del estado, por lo cual aun están siendo procesados. Si el asesinato sucedió el día 10 de septiembre, ¿Por qué la PNP recién envía al Ministerio Público el Atestado Nº 156-07-CPNP-S-P el día 14 de septiembre a las 09:00 horas?, y ¿Por qué, si La Fiscalía, siendo aun horas en AM, teniendo el Atestado con el flagrante delito, no pidió la detención con mandato judicial a la autoridad competente? Y, si se informó al Juzgado Penal de Paita del hecho, entonces ¿Por qué el Juzgado, no dictó la detención Judicial a la PNP?. Además, la PNP oficia el día 12 de septiembre haciendo conocimiento del hecho  a la Juez Penal Titular de Paita, Dra. Liliana Hayakawa R. y sin embargo no se dicta la orden de detención. Este sospechoso retardo en la administración de justicia, ha permitido que los ASESINOS, hayan obtenido la libertad, mediante HABEAS CORPUS, y los ASESINOS se encuentran caminando libre y tranquilamente por las calles, con la facilidad de que vuelvan  a cometer sus fechorías, con el consentimiento de nuestras ¿AUTORIDADES?. Pero resulta muy curioso y sospechoso, que el Abogado de los asesinos José Loro S. haya tramitado ante el tercer Juzgado Penal de Piura, el Hábeas Corpus, recién el día domingo, y mas raro aun, es el que la Juez Titular del Tercer Juzgado Penal de Piura Dra. Ubaldina Rojas Salazar, lo haya otorgado ordenando la inmediata libertad de los asesinos, el mismo día domingo 16 a las 22:40 horas.(¿Por qué tan tarde?…raro verdad.El Atestado Policial Nº 156-07-CPNP-S-P, concluye;… En análisis de los hechos, se manifiesta:… que la victima JULIO VENEGAS BENITES, ante el asalto que era objeto por parte de los detenidos, puso resistencia, por lo que habrían decidido victimarlo, más aun, cuando la victima les dijo: YA TE CONOZCO, conforme así lo admitieron ambos en su manifestación, peligrosidad que no era la primera vez que evidenciaban, ya que hace un año, también ambos cometieron un hecho delictivo de asalto y robo con arma blanca, formulándose el Atestado Policial Nº 149-07, y por el cual aun están siendo procesados. Además del delito por posesión de PBC y Marihuana. Así mismo, sobre la individualización de la persona que asestó el arma punzo cortante a la victima y que fue de necesidad mortal, esta autoría la asumió voluntariamente JUNIOR PRIETO GONZA, pero considerando que han sido varias heridas, se deduce que ambos victimaron al occiso.En CONCLUSIONES, la Policía Nacional concluye que, JUNIOR PRIETO GONZA (18) Y LUIS ALBERTO TUME MORE (19), resultan presuntos autores del delito de muerte, cuyo móvil fue ROBO,  y delito contra el Estado, o sea 02 (dos) delitos.El resultado del Protocolo de Autopsia N° 195-07, concluye:          Cadáver de varón de 48 años, que fallece por muerte violenta al recibir agresión con objeto punzo cortante en la parte posterior del muslo izquierdo, que atraviesa tejidos blandos hasta llegar a seccionar la arteria femoral, lo cual ocasiona hemorragia profusa, ocasionándole un shock hipovolémico irreversible y la consiguiente muerte.           Agente causante:  Arma Punzo cortante inferida por mano ajena           Además, se concluye que le asestaron hasta siete heridas cortantes en el rostro, clavícula, pierna.Según el resultado de la autopsia, los asesinos le asestaron el corte conociendo el lugar preciso que le causaría la muerte, así mismo se puede deducir que ha existido ensañamiento y  alevosía, por haberle asestado hasta siete cortes.Tanto el Atestado PNP Nº 156-07, como el Protocolo de Autopsia Nº 195-07, son extremadamente contundentes, los individuos LUIS ALBERTO TUME MORE (19) Y JUNIOR PRIETO GONZA (18), son los culpables de la muerte de Julio Venegas B. pues ellos admiten la autoría del hecho, en situación pre meditada, alevosía, ensañamiento y pretenden encubrir su crimen tratando de ocultar el cadáver, por esta razón se les encuentra manchas de sangre por todo el cuerpo.Con todo esto, se deduce que el Habeas Corpus otorgado a los asesinos, es INCONSTITUCIONAL. Nuestra Constitución es bien clara y precisa en el Titulo I, Capítulo I, articulo 24-f…Nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado dentro de las veinticuatro horas. Estos plazos no se aplican, a los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, etc. La Ley de habeas Corpus (Ley Nº 23506) en el Art. 14, dice que para dar curso al pedido, se exige la de suministrar una suscinta relación de los hechos… Pregunto ¿Habrá leído la Dra. Ubaldina Rojas Salazar el Atestado Policial, o estuvo muy apurada y se hizo interesadamente de la vista gorda?  Acaso ¿No entienden lo que dice nuestra Constitución, o simplemente no quieren entender, pretendiendo desconocer quizás por un sencillo?…El ASESINATO es admitido por los antes mencionados, existe flagrante delito y tenencia de drogas.¿ Es por un sencillo, falta de criterio, falta de entendimiento o simplemente un capricho profesional?. El pasado 04 de octubre debió llevarse a cabo la Inspección Judicial y reconstrucción de los hechos, según notificación del Juzgado desde el 17 de septiembre último, sin embargo no se efectuó, porque sospechosamente la Juez Liliana Hayakawa, solicitó permiso y se ausentó de la ciudad (no sabemos porque viaja tanto descuidando sus funciones). El Juez Marco Antonio Iyo Valdivia (Juez Penal en Sullana,  cuestionado y denunciado por Retardo en la Administración de Justicia), estaba reemplazando a la Dra. Liliana Hayakawa, y la diligencia no se efectuó por dos razones:

1.- El Juez Iyo Valdivia, manifestó que no tenía conocimiento del asunto, y que por esa  razón había programado su visita al Penal de Sullana. Dijo también que la Juez Liliana H. había actuado deslealmente con él, al no haberle informado nada.2.- Los ASESINOS, no se presentaron al Juzgado, no dejaron documento alguno que testimonie su presencia, y tampoco solicitaron reprogramación de la diligencia.El abogado de la familia, Dr. Diego Venegas Sánchez, apeló primero solicitando la anulación del habeas corpus, y al no presentarse los procesados a la diligencia,  presentó un escrito el mismo día, solicitando la inmediata detención de los asesinos, ya que por su ausencia, cometen delito de  DESACATO DE NORMAS DE CONDUCTA ANTE EL MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA ASI COMO DESACATO AL MANDATO DEL JUZGADO, solicitándose la variación del MANDATO DE COMPARECENCIA  RESTRINGIDA POR EL MANDATO DE DETENCION. Así mismo, se manifiesta también, que el HABEAS CORPUS no procede,. Por existir FLAGRANTE DELITO, TENENCIA DE DROGAS Y REINCIDENCIA en tenencia de PBC.La Juez Titular, Dra. Liliana Hayakawa Riojas,  resolvió o MAL RESOLVIO, y da respuesta el día 11 de octubre, declarando  IMPROCEDENTE  el pedido de variación de COMPARECENCIA RESTRINGIDA POR DETENCIÓN EFECTIVA, aduciendo en su resolución, lo siguiente:El Juez puede dictar mandato de detención, si concurren los tres requisitos señalados taxativamente  en el artículo 135 del Código Procesal Penal:a)     Si existen elementos probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.b)     Si la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a 01 año de la pena privativa de la libertad. Yc)     Si existen elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir la acción de la justicia.  Esta respuesta, es vergonzosa y hasta asquerosa,  la Juez Liliana Hayakawa R.,  no tiene capacidad de entendimiento ni criterio jurídico, o simplemente es un capricho profesional.  Los tres puntos que ella considera para declarar improcedente el pedido de detención, hacen mas bien  PROCEDER el mandato de DETENCIÓN. Del mismo atestado Policial que obra en el juzgado y que la Juez ha debido de leerlo, a no ser que no sepa leer, se concluye que existe.a)    Comisión del delito: El Atestado PNP concluye que los imputados, son los presuntos autores del asesinato, además ellos lo admiten, y se les encuentra con manchas de sangre por todo el cuerpo (FLAGRANTE DELITO).b)    Es HOMICIDIO CALIFICADO, y al asestarle hasta siete cortes, es con ferocidad, por lucro, con crueldad,  alevosía, y con elemento punzo cortante. La pena privativa de la libertad es no menor de 15 años. (Art.108 del Cod. Penal) c)     Por posesión de drogas tóxicas, será reprimido con pena privativa de la libertad, no menor de 6 ni mayor de 12 años.(Art. 296 del Código Penal).d)    Los ASESINOS, no se presentaron el día 04 de octubre, al mandato judicial para llevar a cabo la diligencia de Inspección Judicial y Reconstrucción de los Hechos. (Pretenden eludir la acción de la justicia).PRECISAMOS HACER RECORDAR que; los imputados según el Atestado PNP, dice:…peligrosidad que no era la primera vez que evidenciaban, ya que hace un año, también ambos cometieron un hecho delictivo de asalto y robo con arma blanca, formulándose el Atestado Policial Nº 149-07, y por el cual aun están siendo procesados. Además del delito de posesión de PBC y Marihuana…entonces ¿Por qué no se les sentencia?.Se ha mencionado que la primera diligencia no se efectuó, por que el Dr. Iyo Valdivia, no tenía conocimiento,  Si según él, no conocía nada del caso, ¿Por qué se levanta un acta y que la Juez Titular da por valedera, de que la Diligencia no se efectuó por FALTA DE GARANTIAS? Esto es una indignante CONTRADICCION y que la Juez Liliana Hayakawa, esta avalando, cuando da respuesta con documento del día 26 de octubre del 2007, al RECURSO DE RECUSACION CONTRA ELLA, en la cual, vuelve a citar como Base Legal  para no dictar orden de detención a los procesados, el Artículo 135 del Código Procesal penal,  que exige los requisitos para dictar dicha medida, entre ellos la suficiencia de pruebas, la sanción a imponerse y la existencia de elementos probatorios para concluir que el imputado intente eludir la acción de la justicia. Líneas arriba se ha demostrado que existen elementos de juicio y legales para la inmediata detención.Así mismo, indica también, que los procesados han solicitado la reprogramación de la Inspección Judicial y reconstrucción de los hechos para el día 26 de octubre, pero preguntamos, ¿Cuándo han solicitado los ASESINOS, la reprogramación de la diligencia?. Debe tener presente que primero desacatan el mandato judicial, al no asistir a la diligencia del 04 de octubre. Parece que la Juez Dra. Liliana hayakawa Riojas, tiene dedos de seda para unos y los ASESINOS calzan zapatillas de ballet.También menciona el numeral 159 de la Constitución Política del Perú, referente a la autonomía del Ministerio Público (Aunque la autonomía se manifiesta en el numeral 158). Y es cierto, pero la Dra. Liliana Hayakawa, solo menciona  La Constitución, cuando le conviene, pues habrá que recordarle el CAPITULO VIII, Artículo 138, manifiesta la PRIMACÍA DE LA NORMA CONSTITUCIONAL SOBRE OTRA NORMA LEGAL. Hacemos esta mención, específicamente en la anomalía al otorgar el Habeas Corpus a los ASESINOS. Así mismo este mismo Articulo dice:… LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JURISDICCIONAL.Hasta ahora. No observamos un debido proceso negándonos la Tutela Jurisdiccional que por mandato Constitucional, nos asiste.Esto evidencia una   VERGONSOZA PARCIALIDAD A FAVOR DE LOS ASESINOS, y que la Juez lo niega, no creemos que sea por dinero, pero hace presumir, que sea por CAPRICHO PROFESIONAL.   El 26 de octubre último, se ha efectuado la Inspección Judicial y Reconstrucción de los Hechos, se aprecia que los procesados admiten una vez mas, su execrable crimen, así como el móvil del mismo, no entendemos porque la Juez Liliana Hayakawa, no ha resuelto el caso, sino más bien, ha enviado el expediente al Juzgado  de Piura para la sentencia final. El abogado de la familia Venegas Benites, ha formulado denuncias ante:1.- El General Luis Enrriquez, Jefe de la 1ra. Dirección territorial Policial, contra el Mayor PNP Oscar Figueroa Guillen, el Técnico Osorio (encargado de la investigación) y al Sub Oficial PNP Rusbel Pineda Chero, pon infidencia en la investigación, falsa información y por dilatación del tiempo en elaboración del atestado policial.2.- El Señor Fiscal Superior de Piura del Órgano de Control  del Ministerio Publico, contra el Fiscal Provincial de Paita Emilio Arizola Marquina, por omisión en el ejercicio oportuno de la acción penal.3.- El Señor Jefe de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura, contra la Juez Penal de Paita Dra. Liliana Hayakawa Riojas, por Omisión a los deberes funcionales y retardo en la administración de justicia.

Desde aquí, estaremos atentos, con el accionar de las autoridades competentes, para que procedan sin demora y en forma transparente, con la investigación a los quejados, aun deseamos creer en nuestra justicia, siempre habrá una luz de esperanza mientras exista un corazón incorrupto, y esperamos que den muestra de ello.

10 comentarios

  1. que justicia es la tuya si eres un corrupto pedro inga anda recoge tus asuntos y no te metas con el padre manuel

  2. viva la iglesia,viva el padre manuel.

  3. pedro inga tu eres el corrupto cornelio no te metas con la iglesia tampoco con el cura manuel.

  4. Que TARADOS, he leido la nota y para nada hablan del sinverguenza del padre Curay, lo que he leido es sobre el asesinato de un chico paiteño, deberian colaborar a que estas cosas no pasen en paita, y creo que la nota es importante y debemos poner un alto a las sinverguencerias de los jueces, policias y el fiscal.
    ¿Porque tanto interes en proteger al padre curay???

  5. lo mataste tu halcon sinverguensa ,que le cobraste ,tu lo mataste y ahora vienes con cuentasos ¿porque tanto interes en proteger al muerto???

  6. junior y galan deben ser de otra orbita pues se habla de un asesinato de un paiteño y salen hablando del cura ta que estan bien huevertos no ven mas alla de sus narices opinen del caso en mencion y de la mucha corrupcion ojala a junior y galan no les maten a un familiar y ellos tengan que vivir en carne propia, la vida es un pañuelito te puede tocar

  7. lo mato la señora rosalva con sus cachoz

  8. jojojojoj no faltaba mas

  9. ES UN CASO LAMENTABLE, LO DE LA MUERTE DE ESTE SEÑOR… Y LOS MAS LAMENTABLE QUE LOS AUTORIDADES COMPETENTES PARA APLICAR JUSTICIA EN ESTE EXECRABLE CRIMEN…ACTUEN INDIFERENTEMENTE Y SIN CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN PORQUE RECIBEN UN SUELDO DEL ESTADO QUE ES DE TODOS LOS PERUANOS, PARA QMEDIANTE ARTIMAÑAS CON LA COMPLACENCIA DE LAS AUTORIDADES

  10. Aparte de rodrigo, ángel y halcón; los demas comentarios pintan de cuerpo entero la ignorancia de la mayoria de los paiteños; enraizados en sus ideas religiosas cucufatas y alienantes, se olvidan de una parte principal de la sociedad la defensa del derecho de las personas, de la legalidad, del bien común y como siempre, la corrupción campea en toda la zona norte , será por su indiosincrasia, demasido calor que nos los deja pensar; lo cierto es que Paita cada vez esta peor en toda su dimensión, ya sea politica, judicial, municipal, policial, eclesiástica, explotacion empresarial, educativa, de salud, etc , etc. ….que linda fuistes Paita cuando te conocí año 1981… y que pena me da saber como te encuentras ahora; ya no hay un Grau, menos los Cárcamos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: